Novartis: Καταρρέει το κατηγορητήριο που έστησε ο Τσίπρας- Να γιατί είναι άκυρη η διαδικασία κατά των δύο πρώην πρωθυπουργών και των οκτώ πρώην υπουργών

Καταρρέει το κατηγορητήριο που έστησε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ κατά των 10 πολιτικών προσώπων, προκειμένου να πλήξει τη Νέα Δημοκρατία και το ΠΑΣΟΚ.

Η δημόσια παραδοχή του Παύλου Πολάκη ότι γνωρίζει τους προστατευόμενους μάρτυρες είναι θεσμικά αδιανόητη. Και επιβεβαιώνει πλήρως ότι η Κυβέρνηση έχει, εδώ και καιρό, δημιουργήσει έναν αθέμιτο δίαυλο επικοινωνίας με δομές της Δικαιοσύνης, επιχειρώντας να στήσει μια πρωτοφανή σκευωρία. Μετά τη δήλωση Πολάκη, η Κυβέρνηση δεν έχει πλέον κανένα άλλοθι να

προστατεύει τους τάχα ανώνυμους μάρτυρες. Οι τελευταίοι οφείλουν να καταθέσουν όσα ισχυρίζονται, χωρίς κουκούλες, στη Βουλή.

Σχετική νομοθετική ρύθμιση ισχύει από το 2001 (Ν. 2928), η οποία τροποποιήθηκε το 2014 από την Κυβέρνηση Σαμαρά με υπουργό τον Χαράλαμπο Αθανασίου.

Εννοείται ότι στην περίπτωση της Novartis έγινε χρήση της προσθήκης που έκανε η κυβέρνηση Σαμαρά στον αντιτρομοκρατικό μιας και οι «10» ούτε τρομοκράτες είναι, ούτε κατηγορούνται για διακίνηση ναρκωτικών.

 Η διάταξη του άρθρου 45 Β του κώδικα της ποινικής δικονομίας  (πρόκειται για την προσθήκη στον αντιτρομοκρατικό που έκανε η κυβέρνηση Σαμαρά το 2014 και βάση της οποίας χαρακτηρίσθηκαν «προστατευόμενοι» οι εν λόγω μάρτυρες) προβλέπει ότι για να υπαχθεί μάρτυς σε καθεστώς προστασίας θα πρέπει:

1.       Να μην έχει καμία εμπλοκή με οποιονδήποτε τρόπο στην υπόθεση.

2.       Να μην αποβλέπει σε ίδιον συμφέρον. (Σύμφωνα με τον  κ. Πολάκη οι  εν λόγω μάρτυρες πιέσθηκαν να καταθέσουν ως «προστατευόμενοι» προκειμένου να αποσείσουν τις ποινικές ευθύνες που ήδη αντιμετώπιζαν επειδή κατελήφθησαν να έχουν παράνομο πλουτισμό.

3.       Να υπάρχει έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Στην προκείμενη περίπτωση όμως ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου αγνοήθηκε και δεν ζητήθηκε η έγκρισή του προκειμένου να χαρακτηρισθούν ως προστατευόμενοι «μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος» τα εν λόγω άτομα.

Στην περίπτωση της Novartis, όμως, δεν τηρήθηκε ΚΑΜΙΑ από τις τρεις προϋποθέσεις.
 
Τι ακριβώς είπε ο κ. Π. Πολάκης στον ΑΝΤ1 (εκπομπή Γιώργου Παπαδάκη, 07-02-18)

«Τι είναι, από τον Άρη ήρθαν;  Δεν είναι αγαθά παιδιά, είναι στελέχη της εταιρείας, τους βρήκαν με μεγάλο πλουτισμό που δεν δικαιολογείται, τους πίεσαν και κελάηδησαν». 

Τι λέει το Άρθρο 45Β του ΚΠΔ για την «Αποχή από ποινική δίωξη μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος» (προσθήκη κυβέρνησης Σαμαρά στον αντιτρομοκρατικό για την προστασία μαρτύρων)
 
«Σε υποθέσεις σχετικές με τις αξιόποινες πράξεις των άρθρων 159, 159Α, 235, 236, 237 και 237Α του Ποινικού Κώδικα και τις συναφείς με αυτές πράξεις, είναι δυνατόν, μετά από έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που εποπτεύει και συντονίζει το έργο των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς, να χαρακτηρίζεται ως μάρτυς δημοσίου συμφέροντος με πράξη του κατά τόπον αρμόδιου εισαγγελέα πλημμελειοδικών ή του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς όποιος, χωρίς να εμπλέκεται καθ΄ οιονδήποτε τρόπο στις εν λόγω πράξεις και χωρίς να αποβλέπει σε ίδιον όφελος, συμβάλλει ουσιωδώς, με τις πληροφορίες που παρέχει στις διωκτικές αρχές, στην αποκάλυψη και δίωξή τους. Η κατά το προηγούμενο εδάφιο πράξη του εισαγγελέα μπορεί να ανακαλείται με τον ίδιο τρόπο και σε οποιοδήποτε στάδιο της ποινικής δίκης, αν ο εισαγγελέας κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι λόγοι που τον οδήγησαν στην έκδοσή της».

Σε όλες πάντως τις χώρες οι καταθέσεις προστατευόμενων μαρτύρων αξιοποιούνται για πρόσθετες διευκρινίσεις.

Πουθενά  στον κόσμο δεν μπορεί το δικαστήριο να στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο σε μάρτυρες με κουκούλες όπως γίνεται τώρα.

Και επιτέλους: Γιατί κρίνεται πως οι μάρτυρες στην υπόθεση αυτή πρέπει να εμφανίζονται με κουκούλες;

Και υπάρχει και άλλη μια εύλογη απορία: Γιατί ενώ οι μάρτυρες εμπλέκουν από την πλευρά της Novartis τον πρώην αντιπρόεδρό της κ. Κ. Φρούζη, ο ίδιος δεν κλήθηκε ούτε καν να καταθέσει.

Συμπερασματικά:
Αν η παρούσα δικογραφία πήγαινε σε Συμβούλιο Εφετών, θα είχε κηρυχθεί άκυρη γιατί δεν τηρήθηκε η δικονομία και γιατί προσβλήθηκαν τα υπερασπιστικά δικαιώματα των φερομένων ως κατηγορουμένων.
Η διαδικασία που τηρήθηκε δείχνει την πρεμούρα της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ να κάνουν κάτι για να καλύψουν τον θόρυβο και πιθανά γεγονότα που θα προκαλούσαν οι εξελίξεις στο Σκοπιανό και τα συλλαλητήρια. Δείχνει ότι στόχος τους δεν είναι η διαφάνεια στην υπόθεση της Novartis αλλά πώς θα σπιλώσουν τους πολιτικούς αντιπάλους τους. 
 

Τώρα βλέπουν πως η υπόθεση δεν τους βγαίνει και μπορεί να γυρίσει «μπούμερανγκ». Ίσως γι’ αυτό η μία σύσκεψη στο Μαξίμου διαδέχεται την άλλη… και άκρη δεν βγάζουν!

ΥΓ. Η Εισαγγελέας Διαφθοράς κ.Ελένη Τουλουπάκη επελέγη στη θέση αυτή μετά την παραίτηση της κυρίας Ράϊκου, η οποία είχε καταγγείλει παρεμβάσεις στο έργο της. Το ερώτημα που προκύπτει είναι πώς είναι δυνατόν μια έμπειρη εισαγγελέας όπως η κυρία Τουλουπάκη να υποπίπτει σε τέτοια λάθη, τα οποία μπορούν να ακυρώσουν όλη τη διαδικασία; Πώς είναι δυνατόν λόγω της συγκεκριμένης διαδικασίας ως τελικό αποτέλεσμα να προκύπτει ότι δέκα πολιτικά πρόσωπα, μεταξύ αυτών δύο πρώην πρωθυπουργοί, ρίχνονται βορρά στο βωμό του λαϊκισμού και στοχοποιούνται;  Και πώς τελικά τα 10 πολιτικά πρόσωπα που κατηγορούνται με βάση μαρτυρίες μαρτύρων που δεν είδαν αλλά «άκουσαν», υποπτεύονται» ή «θεωρούν» θα μπορέσουν να αντικρούσουν τις κατηγορίες που τους αποδίδονται;